Miriam Magali Cuenca Hernández dijo

McCann arrebata a Leo Burnett la cuenta de publicidad del Ejército estadounidense por 1.125 millones de euros.

Yo considero que debido a la imagen negativa de lo que actualmente está haciendo Bush con el ejército y los fines que este tiene, es una gran responsabilidad que implica cuestiones de un gran dilema de ética profesional. ya que el ejército implica guerra y esto a su vez bastantes mentiras, sufrimiento, ambición y muertes de inocentes.

Además es una gran responsabilidad para McCann ya que deberá realizar su trabajo sin que las personas estadounidenses y sobre todo latinas que pueden reclutarse, piensen en esta agencia de publicidad como vendida, sin ética, mentirosa y coludida con el gobierno.

En mi opinión es una gran labor que requiere sobre todo un trabajo en mejora de imagen, ya que no creo que las personas quieran reclutarse en el ejercito de E.U.A teniendo conocimiento de todo lo turbio que hay detrás de eso. Así que se deberán resaltar los puntos positivos y grandes ventajas que las personas que se recluten obtendrán. y por otra parte hacer un buen manejo de información pública hacerca de las acciones que realiza el ejército.

lo positivo sin duda es la gran cantidad de dinero que esta cuenta implica para la agencia McCann

Lo malo es que su imagen en mi opinión se verá afectada, si es que no realiza un buen trabajo, será como una implicación, ya que las personas que consideren a Bush y al ejército como malos, creeran que la agencia es afin a los malos manejos y a la guerra, a lo que muchos estamos, en contra.

Miriam Magali Cuenca Hernández

7 Marzo 2006 | 06:40 PM

Anahì Ordorica dijo

Bueno en cuanto a la "nueva adquisiciòn de McCann existen varias cosas importantes que destacar. En primer lugar creo que McCann se esta jugando su ètica profesional ya que es bien conocido por el mundo entero que el ejèrcito norteamericano ha sido verdaderamente sàdico en las ejecuciones de oriente y en realidad - y desde un punto de vista muuuy personal - yo ya no le veo sentido a la pertenencia de las tropas americanas en esas tierras, mas que el puro interes polìtico y/o econòmico de Bush. Ahora bien, otro punto que debe ser destacado es que, como el documento lo presenta McCann ya tuvo un problema de ingresos "no transparentes", lo que puede interpretarse como que el gobierno norteamericano le quito la cuenta a Burnet por no aceptar formar parte de la corrupciòn y de los intereses, y en cambio McCann acepto, y no es que haya sido asì si no que puede pensarse asì. Finalizo diciendo que ni siquiera considero que deba hacerse publicidad a esas tropas tan malditas de Bush y que McCann puede lesionar gravente la industria publicitaria de cometer un error, asì que espero que mis especulaciones sean erròneas.
Anahì Ordorica Calderòn

8 Marzo 2006 | 06:32 PM

Claudia Alcántara dijo

En el caso en que McCann le arrebató a Leo Burnett la cuenta de publicidad del Ejército, considero que hubo motivos extraños, sobre todo si se sabía que McCann e Interpublic que es su corporativo había tenido una contabilidad dudosa y después como obtiene el premio de transparencia, yo creo que para limpiar la imagen que tenían se vendieron al Gobierno para que este los utiizara y así poder subir su ranking como dice en el artículo.

10 Marzo 2006 | 06:55 AM

Berenice Gómez Vallejo dijo

MAtrimonio

yo pienso que para "pequeñas empresas" en este caso la de internet, esta bien que se asocien con otras mas grandes porq eu asi, tienen formas de expancion, y si la empresa grande tiene reconocimiento, esto le ayuda a la pequeña a adquirir clientes y ganar mas imagen.

Las cuentas

de acuerdo a algunas platicas tenias en clase, a mi parecer, el que eua cambie de agencia, es por un conflicto de intereses, si fuera un caso totalmente legal no creeo que eua quiera adquirir una empresa con problemas financieros solo por ayudarla a mejorar su imagen, al contrario. para mi que hubo otra cosa de por medio, por parte de la empresa McCann, para poder llamar la atención del gobierno de eua, al grado de que este dejara una empresa que ya estaba con ellos.

13 Marzo 2006 | 10:01 PM